案例一:劉某是一家醫(yī)藥器械銷售公司部門副職,日常工作主要涉及市場拓展、開發(fā)客戶。在劉某與公司的勞動(dòng)合同上約定:劉某的工作崗位是銷售部副經(jīng)理,月薪5000元。
最近,劉某因?yàn)闃I(yè)務(wù)拓展思路與公司銷售部經(jīng)理不同產(chǎn)生矛盾,并發(fā)生肢體沖突,導(dǎo)致經(jīng)理住院一周。
公司高層通過討論,一致認(rèn)為劉某的表現(xiàn)嚴(yán)重不符合銷售人員應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng),明顯不能勝任其工作,但基于其是老員工,本次不予解除,直接調(diào)度至綜合部擔(dān)任辦事員工作,月薪降至2500元。事后劉某覺得自己的確有錯(cuò),于是接受了公司的調(diào)崗安排。
話題一:調(diào)崗的前提如何把握
張芬:這個(gè)事件有一定的特殊性,因?yàn)檫@里的不勝任是從個(gè)人素質(zhì)角度考量的,并非我們通常遇到的績效不佳等導(dǎo)致。我認(rèn)為,對(duì)于不勝任的員工,是要先進(jìn)行培訓(xùn)的,再不勝任的才需要進(jìn)行調(diào)崗。信息源:免費(fèi)招聘網(wǎng)_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)
實(shí)際操作中,針對(duì)員工不勝任的,我們一般會(huì)選擇直接協(xié)商解除的途徑。因?yàn)檫@些員工繼續(xù)留在公司內(nèi)部可能會(huì)帶來一些負(fù)面影響,所以公司往往會(huì)依照法律規(guī)定和員工進(jìn)行協(xié)商解除,并支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
張潔敏:就本案例而言,有幾個(gè)環(huán)節(jié)值得關(guān)注與思考:一是勞動(dòng)合同約定了劉某的崗位為銷售部副經(jīng)理,那么調(diào)崗時(shí)是否對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行相應(yīng)的變更;二是不勝任的認(rèn)定問題。案例中是基于肢體事件就認(rèn)定其不勝任,這是不合理的。應(yīng)該從劉某的崗位表現(xiàn)入手,比如銷售副經(jīng)理的工作指標(biāo)等方面的要求,如果業(yè)務(wù)開展得很好,此時(shí)僅僅憑借肢體動(dòng)作考核其為不勝任合理性存疑;三是工作是否和原先工作相關(guān),即調(diào)崗的合理性。事件中劉某接受了公司的安排,假如劉某不服從安排,那么就目前看到的這種情形,該公司是比較麻煩的。信息源:免費(fèi)人才網(wǎng)_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)
馬衛(wèi)華:劉某對(duì)企業(yè)的價(jià)值是銷售業(yè)績,將其直接調(diào)整為綜合部辦事員對(duì)企業(yè)沒什么意義,更無法體現(xiàn)他的價(jià)值。就本案例來說,該公司選擇了一個(gè)比較另類的處理方式,如果采用違紀(jì)處理效果或許更佳。我們公司之前也發(fā)生過類似事件,我們就是通過違紀(jì)處理來操作的。
李偉:用人單位的處理方法是否合理還要看具體操作環(huán)節(jié)。就案例的表述來看,部門經(jīng)理可能也有問題,畢竟“一個(gè)巴掌拍不響”,所以該公司會(huì)選擇以調(diào)崗的方式處理劉某也就不難理解了。一般在實(shí)踐中,很多用人單位遇到這種情形的,首先想到的并非調(diào)崗,而是以違紀(jì)解除勞動(dòng)合同。
對(duì)于調(diào)崗,從合理性上來講,需要考慮的因素很多。調(diào)崗是否合法,要看是否有相應(yīng)的書面協(xié)議。對(duì)于不勝任的界定,還需要按之前的協(xié)議操作,比如是否有員工入職時(shí)相應(yīng)崗位的崗位職責(zé)說明書等。從企業(yè)實(shí)務(wù)來看,對(duì)于“不勝任”的界定,也存在很多問題:有的是目標(biāo)不明確,有的是沒有考核標(biāo)準(zhǔn),有的是沒有保留簽字確認(rèn)的證據(jù)等。這就導(dǎo)致很多員工在被解除后不服,提出違法解除的訴求。因此,實(shí)際操作中,最終的考核標(biāo)準(zhǔn)要和員工溝通,并讓員工簽字確認(rèn)。
就本案例來說,如果該公司選擇與員工協(xié)商調(diào)崗,簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議,這樣就合法合理了。對(duì)于該公司提到的職業(yè)素養(yǎng)因素,建議慎用,因?yàn)榉蓪?duì)于不勝任雖然沒有明確界定,但卻有對(duì)培訓(xùn)或調(diào)崗的規(guī)定,故一般還是以一些客觀的考核標(biāo)準(zhǔn)作為不勝任的理由為佳。像個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)等抽象的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),甚至是身體原因,如抑郁等,建議用人單位優(yōu)先考慮他能夠勝任的崗位,如果員工不同意調(diào)崗再協(xié)商解除。
案例二:李某是一家證券公司的職員,主要負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)核算工作。該公司有一項(xiàng)很特別的制度:員工在年度考評(píng)中的總成績列入末位者,將被公司安排做雜務(wù)工,月薪、待遇等也將成倍減少。據(jù)稱,這一規(guī)定是經(jīng)過公司高層管理專門會(huì)議決定并寫入公司制度中。在幾年的執(zhí)行中,所有年度考核末位的員工都自動(dòng)離職,公司對(duì)末位者調(diào)崗降薪的處理方式儼然成了逼員工主動(dòng)離職的手段。
李某在去年的考評(píng)中,總成績位于倒數(shù)第二,因此對(duì)自己今年的年度考核“前景”很是擔(dān)憂。
話題二:“末位調(diào)崗”、“末位淘汰”的適用
張芬:我覺得調(diào)崗是可以的,但是調(diào)薪不行。此外,調(diào)崗后是否需要有書面協(xié)議加以固定,也有待討論。一般來說,對(duì)于調(diào)崗調(diào)薪問題,公司在調(diào)崗上是有一定主動(dòng)權(quán)的,但在調(diào)薪上基本沒有。公司要想在調(diào)崗的同時(shí),一并實(shí)現(xiàn)調(diào)薪的目的,從規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)角度上來說,首先要把員工的薪水分成兩塊——基本工資和浮動(dòng)工資;然后在調(diào)崗后,對(duì)浮動(dòng)工資部分作適當(dāng)調(diào)整。如果公司沒有做到以上幾點(diǎn),直接對(duì)調(diào)崗員工進(jìn)行調(diào)薪是不合理的。
在日常工作中,也存在員工調(diào)崗的問題,但是我們采取調(diào)崗措施一般是基于員工身體健康原因,所以在整體操作上還是相對(duì)順利的。當(dāng)然也發(fā)生過員工不滿意調(diào)崗的事件。在這種情況下,我們能做到的就是按照相關(guān)法律規(guī)定,在員工醫(yī)療期滿后,支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償再與其解除勞動(dòng)合同。
張潔敏:在調(diào)崗調(diào)薪方面,如果用人單位能做到合法、合理,就是可行的。這里的“合法、合理”主要是指符合相關(guān)規(guī)章制度。我們公司會(huì)在勞動(dòng)合同或者《員工手冊(cè)》上寫明公司會(huì)根據(jù)員工的實(shí)際工作表現(xiàn)對(duì)員工的崗位進(jìn)行調(diào)整,然后再根據(jù)制度或合同約定進(jìn)行調(diào)崗。
在本案例中,調(diào)整后的崗位和其原先的崗位沒有相關(guān)性,這可能是這個(gè)公司處理中一個(gè)比較大的漏洞。該公司直接把末位的員工安排做雜務(wù)工,這對(duì)于擁有一定學(xué)歷和工作能力的員工來說很不合理,由此看得出該公司本意不善,在仲裁訴訟中對(duì)公司是不利的。所以我覺得,在調(diào)崗時(shí),用人單位應(yīng)該考慮如何把員工調(diào)整到一個(gè)相關(guān)的崗位,而不是隨意安排到其他工作崗位。
就“末位淘汰”而言,我們公司也有類似制度。我們的年終績效考核分為五個(gè)檔次。當(dāng)員工處于最低檔時(shí),一般員工會(huì)自動(dòng)辭職,沒有辭職的,我們會(huì)對(duì)該檔員工進(jìn)行pip,即“培訓(xùn)再調(diào)崗”,此時(shí)調(diào)崗是調(diào)到與他能力相匹配的崗位,如果培訓(xùn)之后還不能勝任,公司就會(huì)依法單方解除勞動(dòng)合同。事實(shí)上,現(xiàn)在很多公司都在采用末位淘汰制,但卻存在這樣一個(gè)矛盾:有的部門員工能力普遍比其他部門的強(qiáng),但基于一個(gè)正態(tài)曲線,對(duì)能力強(qiáng)的部門員工的考核結(jié)果就比較消極。所以我認(rèn)為“末位淘汰”可以作為提高員工積極性的工具,但不能濫用,此外還需要從其他積極的方面做切入點(diǎn)。
信息源:免費(fèi)發(fā)布招聘信息_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)