馬云談1億賭約：沒把握不會賭，王健林不賭為好。

生活中經常有些小賭約，比如朋友之間就某件事打賭，輸的一方請吃飯，大家圖個樂和。而商界大佬王健林和馬云與眾不同，他倆在爭論10年后零售市場誰做主時，賭約1億。賭注這么大，自然引人關注。不過，法律專家在接受記者采訪時分析說，從法律規(guī)定看，賭約1億，純屬逗你玩兒。

馬云放話：

王健林不賭為好

2月3日，阿里巴巴[微博]集團董事局主席馬云做客央視《對話》欄目，談及與王健林1億元對賭時表示：“我從來不跟任何人賭沒有把握的賭，王健林還是不賭為好?！?

王健林系大連萬達集團的董事長，遍布全國各大中城市的萬達廣場，在傳統零售領域構筑起萬達商業(yè)帝國。而馬云的電子商務也做的風生水起，僅在去年的雙十一，阿里巴巴的電子商務就有191億進賬。當這兩大巨頭互相碰撞之時，賭約應運而生。 信息源:中國電商人才網_www.job003.cn_雄鷹標志

賭約起源于2012年底的cctv經濟年度人物頒獎盛典上。當時王健林說與馬云有一賭，“2020年，如果電商在中國整個大零售市場所占的份額達到50%，我給馬云一個億，如果沒到他給我一個億。”

而在馬云看來，打賭的結果將毫無懸念。2012年12月3日，阿里巴巴旗下的淘寶網[微博]和天貓[微博]的總交易額已經突破1萬億元。馬云說，希望這一數字喚醒傳統行業(yè)作出變化，“你不變，就會輸的更慘。”不過，王健林認為，電商再厲害，也取代不了傳統零售業(yè)，傳統零售業(yè)線上線下相結合，會發(fā)展得更好。 信息源:電子商務招聘網_www.job003.cn_雄鷹標志

口頭賭約：

算是合同但無效

王健林和馬云之間的1億元賭約，從法律角度該如何認定，是否屬于對雙方有約束力的合同？北京廣衡律師事務所主任趙三平介紹說，從合同的構成要件來說，雙方均為有完全民事責任能力人，主體適合，所約定的內容也是雙方真實意思的表示，因此他們之間的口頭約定是合同的一種形式，屬于附條件加期限的合同。合同的標的是1億元，條件是電子商務占到零售市場份額的50%，期限是2020年。

不過，趙三平認為，由于該口頭合同的內容是打賭，而我國法律是禁止賭博的，因此從法律角度看，這種口頭賭約屬無效合同，不會得到法律的認可。

北京市律協公司法專業(yè)委員會委員、北京天馳洪范律師事務所的原森泰律師介紹說，在經濟領域有對賭協議，比較著名的是摩根士丹利等投資者與蒙牛管理層簽署了基于業(yè)績增長的對賭協議，雙方約定，從2003年～2006年，蒙牛乳業(yè)[微博]的復合年增長率不低于50%，若達不到，公司管理層將輸給摩根士丹利約6000萬～7000萬股的上市公司股份；如果業(yè)績增長達到目標，摩根士丹利等機構就要拿出自己的相應股份獎勵給蒙牛管理層。這種對賭協議在投資和融資領域廣泛存在，但是，去年蘭州市中院和甘肅省高院判決一起對賭協議無效，曾引起軒然大波。近日有消息稱，最高法院改判該起對賭協議有效。

王健林和馬云的億元賭約是否屬于對賭協議？原森泰律師表示，對賭協議是投資者與融資者之間的激勵與懲罰，王健林與馬云的賭約雖然也是對未來發(fā)展趨勢的判斷，但他們是純粹的打賭，因此很難認定為對賭協議。

是否履約：

全憑雙方自覺

10年之后，輸贏自見分曉。但是，輸家不付這1億元的話，贏家能否起訴？

趙三平律師表示，雙方的口頭合同涉賭，且數額巨大，鑒于他們的打賭并非純粹利用賭博工具謀利，談不上犯罪，但是違反公序良俗，法律是不予認可的，所以輸家不給錢，也不存在違約的問題。當然，如果輸家真的給錢，法律也不禁止。

原森泰律師認為，法律調整的是對價行為，比如買彩票，付出2元錢，買的是中獎機會。而對一場球賽的結果判斷、對10年后零售市場誰主沉浮的預測，沒有對價，只屬于民間打賭。只有真實的債權債務行為才可以起訴，像這種民間打賭的行為是不構成債權債務的，即使輸家不兌現承諾，贏家也不能通過訴訟要錢。當然，去法院起訴是可以的，不過法院不會受理。

對于10年后的賭約結果，兩位法律專家均認為：不會有結果。電子商務和傳統商業(yè)正在互相融合，像蘇寧等傳統商業(yè)也在發(fā)展電子商務，正所謂你中有我，我中有你，市場份額很難明確區(qū)分。兩個商界大佬的億元賭約，既是對自身商業(yè)領域的看好與堅持，也是互相娛樂的逗你玩兒。
信息源:免費發(fā)布招聘信息_www.rcxx.com_免費招聘網